martedì, 13 gennaio 2009
ma non c'è proprio niente di male. sopratutto in un paese dove la pubblicità sull'8 per mille e sugli aiuti ai preti sono diventati la norma, magari a qualcuno verrà il dubbio che un po' di pubblicità per l'altra parte serva a contribuire un po' alla discussione.

già.... ma chi ha voglia oggi di discutere di questi argomenti? come dimostra la patetica iintervista a Messori sul tg2 (senza ovviamente alcun contraddittorio, addirittura meglio il tg1 che almeno ne ha messi due a confronto) la discussione sul ruolo della religione nella società è impossibile, per la sovrabbondante maggioranza e arcigna arroganza di una delle due parti.

peccato che in certi argomenti la maggioranza non voglia dire un bel niente. la scienza per fortuna non è democratica. Einstein nel 1905 era da solo a sostenere la teoria della relatività. Maxwell scrisse nel 1863 le sue equazioni dell'elettromagnetismo in un libro che appena una mezza dozzina di persone in tutto il mondo occidentale potevano decifrare. Copernico scrisse il suo libro sulle orbite dei pianeti e dovette aspettare di morire per vederlo pubblicato. nella scienza ha sempre ragione uno solo e tutti gli altri hanno torto.

noi ci siamo abituati. e voi ?

io gli ho dato altri venti euro, oltre alla mia iscrizione annuale.



postato da: noalpapa alle ore 20:02 | Permalink | commenti (4)
Commenti
#1    14 Gennaio 2009 - 11:19
 
Mi piacerebbe che la nostra comune amica venisse a parlare qui della Teiera di Russell
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente quellochenonho

#2    14 Gennaio 2009 - 17:16
 
ok, la aspettiamo....
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente noalpapa

#3    25 Gennaio 2009 - 11:38
 
L'originale inglese diceva :"There is probably no God. Now stop worrying and enjoy your life". Converrai con me che la traduzione italiana è a dir poco PESSIMA ed ottiene, effettivamente, di travisare il messaggio. Da cattolica, mentre l'originale è perfettamente accettabile e rientra nelle libertà di espressione ed opinione, la traduzione si presta come minimo ad essere strumentalizzata soprattutto dagli integralisti di vedetta - come infatti accade. And for the record, mi pare comunque che la libertà di espressione ed opinione debba valere QUALUNQUE sia l'opinione, anche quella che si sente offesa da un perentorio "Dio non esiste". ;-D P
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Po

#4    26 Gennaio 2009 - 07:13
 
salve Po,
grazie per il commento, ma non convengo con la tua interpretazione, in effetti secondo me è proprio il contrario.
l'originale (se di originale si puo' parlare) suonava arrogante ed edonistico... "non c'è nessun dio, quindi fai pure i tuoi comodi (che tanto non ti giudicherà nessuno)", più o meno.
la versione italiana è invece una vera e propria proposta filosofica: "non è vero che c'è un dio, peraltro non ne hai bisogno", senza implicazioni o suggerimenti relativi all'etica individuale.

quanto all'offesa, non ce la vedo. l'affermazione non contiene alcuna forma di insulto o di provocazione esplicita. se qualcuno si sente offeso dall'opinione civilmente espressa da altri, beh.... è un problema suo :)
Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente noalpapa

Commenti

categoria: